HyperPacer高性能架构设计实践


本文作者:梁建军。未经作者许可,禁止转载!

现任HyperPacer产品经理,精通软件开发和测试技术,具备十年一线开发、测试及管理工作经验。


性能测试中,测试工具本身的性能要求很高。测试工具在保证“轻而快”的同时怎么保证性能结果的真实和准确? 测试工具又该如何降低学习成本和使用成本?

测试工具三剑客关键实现技术对比

测试工具三剑客LoadRunner、Jmeter、HyperPacer,在以下关键技术实现的对比:

 数据读写

 实时计算

 并行管理

 动态逻辑

(1)数据读写

数据读写即要求测试工具能够即时处理瞬间产生的大量数据;最大化利用有限的Io通道;尽可能避免写阻塞;考虑是否支持实时持久化;

测试工具三剑客LoadRunner、Jmeter、HyperPacer在数据读写方面的对比表如下所示:

三大工具的数据读写能力对比:

(2)实时计算

实时计算即要求数据生产与数据消费分离;数据分析和数据展示分离;动态抽样和聚合粒度计算;

测试工具三剑客LoadRunner、Jmeter、HyperPacer在实时计算方面的对比表如下所示:

三大工具的实时计算能力对比:

(3)并行管理

三大工具的并行管理能力对比:

(4)动态逻辑

三大工具的动态逻辑能力对比:

测试工具三剑客基准测试对比

标准:同等环境和约束下,相同时间内各自力所能及的重复做同一个任务,谁完成的数量多,谁的工作效率越高;完成相同任务谁花费的时间越均匀,谁的工作质量越高。

任务:50个用户,同时开始任务,双号用户访问登录页面,单号用户访问主页

环境:同一个运行主机(保证资源独享),同一个被测系统(保证相同的性能支撑能力),相同的脚本逻辑(充分考虑各自的实现差异)

时间:300秒

该对比测试均选取了三个工具的最新版进行测试:LoadRunner12.0;HyperPacer3.2;Jmeter3.0

(1)基准测试实现

基准测试-LoadRunner12.0实现:

基准测试-HyperPacer3.2实现:

基准测试-Jmeter3.0实现:

(2)测试结果

基准测试-LoadRunner12.0测试结果:

基准测试-HyperPacer3.2测试结果:

基准测试-Jmeter3.0测试结果:

(3)三大工具的运行结果综合对比


综合权衡,HyperPacer在性能、用户体验和虚拟世界方面,三个工具各具特点和优势,测试人员在实际工作中可按需求选择使用。


 

Top